橋梁檢測也好，橋梁結構健（jiàn）康監測（cè）係統也罷，都是為了發現橋梁病害，使得橋梁能夠得到及時（shí）的修理，避免發生垮塌（tā）事故。更為主動一（yī）點是獲取橋梁抗力和荷載信息，以做出較為科學合理的（de）維修策略。對（duì）此我們有幾個（gè）基（jī）本認知如下：
（1）橋梁檢測是為了發現病害（hài），從長期管理角度是用檢測的數據更新抗（kàng）力（lì）退化模型，也就是通過檢測，更好地發現橋梁退化規律。
 
圖1 橋梁退化（huà）示意圖（tú）
（2）通過對橋梁退化規律的認知（zhī），目的是做（zuò）出較好的維修策（cè）略，從而既能夠保障橋梁（liáng）安全性使用性，且能夠節約維修成本支出（chū）。
 
圖2 通過橋梁維修保證安全性示意圖
（3）能夠保障橋梁安全以及長期服務能力，必須依賴日常維護和定期維修。就如同大夫給人看（kàn）病，病診斷得再精確，如果沒有治療，啥疾病也去（qù）不了。2019年9月底無錫塌（tā）橋（qiáo）事故一（yī）出，好多公司紛紛（fēn）發文說，要是橋梁上安（ān）裝傳感器，就能夠避免塌橋事故了，這是不負責任的說法。任何檢測手段都不能保障橋（qiáo）梁安全，隻有動真格的修理能夠（gòu）做到（dào），而（ér）檢測是獲取信息的（de）手段，目（mù）的（de）是（A）及時（shí）發現病害（B）做（zuò）出更好的維修策略。數據如果不用於決策，都是白扯淡的東西（xī），再（zài）“大（dà）”也（yě）無（wú）用。
最近筆者聽說某個城市，要在城市內100座橋梁上安裝結構健康監測係（xì）統，總預算約1億元，平均到每（měi）座橋梁預算100萬。該城市經濟（jì）發達（dá），財政收入高，有錢辦大事，這（zhè）倒也（yě）無可厚非。隻是（shì）我們覺得，各種橋梁檢測手段，都是有不同成（chéng）本結構的，獲得的信息能用於決策的效果也有所差別，做出投入決策之前需要考慮考慮性價比。

圖3 不同橋梁檢測手段性能對（duì）比示意圖
如（rú）果從（檢測精度（dù）和檢測的實（shí）時性（xìng））兩個維度（dù）看，獲得橋（qiáo）梁養護管理信息有三種手段：（A）橋梁人工檢測（cè），實時性差（2-3年一次），但是發現病害的精度高；（B）橋梁結構健康監測係統，實時性（xìng）高，但是發現橋梁病害的精度略差；（C）快速檢測技術，精（jīng）度和（hé）實時性介於上麵兩者之間。
定性（沒有數學模型支撐）地來看，橋梁人工（gōng）檢測（cè）性價比最高，可以說目前橋梁養護有效數據的90%以上是靠養護規範規定的人工（gōng）檢測來獲（huò）取的，橋（qiáo）梁健康監測係統性價（jià）比較低，橋梁快速（sù）檢測大多應（yīng）用新開（kāi）發的檢測（cè）設備，是蓬勃發展的（de）領域，隨著新型檢測設備的規模（mó）化生產後價格會降低從（cóng）而性價比會（huì）有很大的提升空間。甚至，有（yǒu）些快（kuài）速檢測設備有（yǒu）可能通過養護規範進（jìn）入必選檢測手段。
 
圖4 檢測手段的等效用曲線

借用經（jīng）濟學效用曲線來定性地說（shuō）明不同檢測（cè）手段的性價（jià）比問題。假（jiǎ）設圖4為人工檢測和橋梁監測（cè）係統兩種手段的等效用曲線示意（yì）圖。等效用曲線就是兩種檢測手段不同使用量的組合，從而實現的效（xiào）果是相同的，U1曲線（xiàn）上的每個點在SHMS和INSPECTION上支出比例是不同的，但是實（shí）現的效果相同。U3、U2和U1代表不同的效用曲線，假設U3>U2>U1。直線AB是資源約束曲線，也就是（shì）目前可獲得預算（suàn）花費在橋梁檢（jiǎn）測和橋梁（liáng）監測（cè）係（xì）統上不同量的（de）組（zǔ）合。從幾何上求解，效用曲線與（yǔ）資（zī）源約束曲線（xiàn）的切點E（紅色）為兩種手段的最優分配（pèi）點（diǎn），效用U2。但是，上麵提到的城市，花費10000萬在100座橋梁上安裝監（jiān）測係統（tǒng）的決策可能相當於選擇了紅色的a點，效用為U1，U1<U2。
我們不是反對橋梁健康監測係統的上馬，如果我們的推測是靠（kào）譜的，而是建（jiàn）議業主可以通過縮減（jiǎn）橋梁監（jiān）測係（xì）統一些預算而布局（jú）到（dào）快速檢測（cè）技術和人工定期檢測（cè）上，可能檢測費用使用（yòng）效率會有較大（dà）幅度提高。我們在2019年在給不同幾個（gè）地區業主提供谘詢（xún）意見的時候，大多數秉持（chí）了這（zhè）個分析理念，適當降低些初始的監測係統預算，往快（kuài）速檢（jiǎn）測技術上略有（yǒu）布局，可能檢測效（xiào）益更高。
舉兩個（gè）親（qīn）身經曆的案例。
案例1：2007年某（mǒu）城市擬在五座橋梁（四座（zuò）連續梁橋和一座鋼管混凝土拱橋）上（shàng）安裝橋梁（liáng）監測（cè）係統，財政局批複預算3500萬。在專（zhuān）家評審環節，監測係統技術方案編製單位把橋梁監（jiān）測係統（tǒng）的功效有些過於（yú）誇大，定論是（shì）定期檢測統統可以不要了，那個東西（xī）太土氣（qì），不夠（gòu）高大上。與會專家都（dōu）是長期從事橋梁檢測業務的，提出了疑問，在本省之前從來沒有一（yī）座橋梁安裝了監測係統，難道不是依賴橋（qiáo）梁人工檢（jiǎn）測來查驗橋梁（liáng）病害情（qíng）況嗎？專家組經過合議，建議取消四座連續梁橋，隻保留拱橋做結構健康（kāng）監測係（xì）統（tǒng），預算折減3000萬元，剩餘500萬元。現在來評估，該專（zhuān）家組的建議還是比較理性的，尤其是對於一個經濟不發達地區的城（chéng）市，3000萬還是一筆不小的錢。
案例2: 2018年（nián）某公路局在8座橋梁安裝了橋梁監測係統（tǒng），預算600萬元，算是第一批此類項目（mù）試點，如果做得好（hǎo）還可增加安裝的橋梁（liáng）數（shù）量。2019年論證第二（èr）批橋梁監測（cè）係統是否上馬的時候（hòu），業主負責人提出了（le）一個非常現實的問題，用600萬布局（jú）到橋梁定期檢測和詳細檢測（cè）上，效果與監測係統比較哪個會更好些？其實這位橋梁業（yè）主單位負責人其實也是在考慮上麵圖4模型所體現的決策思維。
筆者還（hái）想推薦（jiàn）一種比較少見的檢測手段。建議每次橋梁檢測，除了開（kāi）展正常的現場檢（jiǎn）測和報告整理工作之外，讓經驗豐富的橋梁（liáng）檢測專（zhuān）家或橋梁設計類專（zhuān）家，把每一座橋（qiáo）梁或者病（bìng）害嚴重的橋梁（liáng）都（dōu）跑一（yī）邊，這種現場給專家（jiā）形成的判定，要遠遠好於僅僅通（tōng）過閱（yuè）讀檢測報（bào）告形成（chéng）的判定，而且成（chéng）本真的（de）不高。